Говорят же, имя много значит, вот и с Debian та же история.
Как известно Debian имеет ветки stable, testing и unstable. Умом я понимаю, что ветка unstable что-то вроде archlinux - всёгда самый свежий софт (отнюдь не означающий нестабильность), но сердцем принять не могу даже testing (используя который испытываешь какой-то дискомфорт, который только в голове). А вот с arch без проблем, бывает обновление что-то сломает, спокойно починишь и работаешь спокойно дальше.
4 комментария:
гы, еще один :)
а меня достали героические пользователи генту которые боятся влючить ACCEPT_KEYWORDS, а потом бегут и жалятся - у меня то не собралось или там глюки
все повышенной стабильности ждут
подумай над одним вопросом - разработчики релизы тоже не на пустом месте выпускают, и не с большого бодуна
реальность - лишь отражение того, что мы хотим в ней видеть
С ACCEPT_KEYWORDS тоже всё впорядке :)
Подскажите, а какие Вы видите действительно стоящие плюсы в arch? просто сейчас стоит выбор между ubuntu и arch. В первом много лишнего, и нестройность системы, но зато всё, ну почти всё на ноуте работает само или же с минимальными трудозатратами. В арче пока что настроил видео,звук и иксы. Но многое ещё нужно будет под себя пилить чтобы комфортно работать. Пока что нравится скорость работы(немного шустрее всё бегает), удобство настройки и грамотное wiki. Но чтобы настроить те же иксы пришлось повозиться. И вот теперь не знаю..стоит ли продолжать настраивать систему и тратить на это много времени, или же вернуться на ubuntu.
Я выбрал Arch для работы дома за прозрачность, скорость работы и за повод глубже изучать.
Если хочется изучать - ставить можно. Если цель работать, а не изучать, то ставить Arch стоит только при достаточном опыте в Linux вообще. На работе у меня Ubuntu и Arch я бы ставить не стал, т.к. времени на это нет.
Отправить комментарий