Дал слово. Выполнит или не выполнит?

Отличный проект обнаружил сегодня в комментариях на Харбахабр - Дал слово.

На ресурсе волонтёрами из различных источников собираются обещания общественных деятелей и их результаты - выполнено / не выполнено. Похоже, что пока нет возможности подписаться на RSS.

Как работает голосование, всегда ли верно решение большинства и что с этим делать?

Такой принцип принятия решений как голосование на сегодня имеет массу проблем.

Если говорить о видах голосования, то критика самого распространённого на сегодня голосования есть на русскоязычной Wikipedia. На англоязычной Wikipedia можно найти другие варианты голосования, которые решают некоторые из этих проблем.

Но есть ещё и другие проблемы, которые присущи практически любому голосованию.
---
- Вась, а Вась, ты за кого голосоуешь?
- Я за Иванова
- А чё за Иванова?
- А других не знаю
- Ясно.. Ну а я вообще никого не знаю, значит тоже за Иванова буду
---
Знакомо?
Когда-то большинство считало Землю плоской. Они просто выходили на улицу, указывали пальцем и говорили "ну смотри, она ведь плоская". И только учёный однажды доказал, что это не так.

Проблема в том, что обычно большинство совершенно не в курсе вопроса и, соответсвенно, принимает неверные и необдуманные решения.

А значит ли это, что всеобщее голосование вообще не имеет смысла?

Рассмотрим другой пример: допустим вам задают вопрос "Готовы ли вы прожить следующий год на 3/4 от текущей зарплаты, что позволит нам запустить исследовательский корабль на Марс?" Может быть вы и не можете оценить нужен ли нам корабль на Марсе, но вы вполне можете сказать готовы ли вы на 3/4 запрлаты.

Некоторые виды голосования немного решают эту проблему (для примера: Rated voting), т.к. заставляют больше задуматься нежели мажоритарная система, но в целом это проблему не решает, т.к. большинство не может быть вкурсе всех вопросов.

Друзья, есть ли у вас какие-либо соображения на эту тему?