Какое-то время назад, ради эксперимента, установил себе Archlinux второй системой. Вот что я могу о ней сказать - если вы достаточно опытны в linux, желаете иметь всегда самый свежий софт и видеть как работает система изнутри, то да, эта система для вас. Для корпоративной среды (если только это не сборище гуру линуксоидов :)), а так же серверов Archlinux не подходит т.к. не имеет определённых релизов.
В результате с домашней машины Ubuntu съехал на долго, а на работе по прежнему стоит LTS 8.04 и я думаю он там на долго :)
Цитата с Archwiki: "Дистрибутив моей мечты должен быть простым как Slackware и с поддержкой зависимостей как в Debian's. И я думаю, что этот дистрибутив - Arch."
7 комментариев:
Добро пожаловать на нашу сторону силы. :)) Кстати, релизы зло. Без них даже удобнее.
Сочту за честь.
Дома да, удобнее :)
не согласен, что релизы зло. Они дают хороший эффект с точки зрения привлечения новых пользователей, так как появляются куча новостей на тему линукса. А увеличение сообщества, имхо, очень важно.
Нафига серверам релизы? чтобы сложнее было dist-upgrade делать что ли? х_Х
Раз в неделю посмотрел что обновилось и обновил. Что отвалилось подкрутил (раз в месяц разве что). Релизы тоже обновляются и иногда требуют подкручиваний. Зато релизная система еще обещает dist-upgrade, что есть великое развлечение.
В течении жизни релиза обновления - это баг-фиксы, а это именно то, что нужно, когда имеешь десяток продакшн серверов с различными задачами. Если мне нужны не багфиксы, а новые фичи, то обновление софта я буду ставить осознавая какие именно фичи мне нужны. В арче багфиксы не отделены от обновления версий, при использовании такого подхода в продашн можно поиметь много хлопот.
Arch Linux - пишется раздельно ;)
Тоже попробовал поставить на ноут.
Впечатления приятные, отчасти потому, что проблем с железом не было.
Специально хотел попробовать "безрелизный Linux"
Отправить комментарий