суббота, 9 октября 2010 г.

Linux не бесплатен

Является большой ошибкой попытка популяризации Linux под лозунгом: "потому что бесплатно". И Linux-у, и Open Source-у, и нам от этого будет только хуже.
Линукс, как и всякий другой Open Source, не бесплатен. Для нас, как для пользователей, эта цена - фидбэк (feedback - обратная связь). Кто-то популяризирует, кто-то отправляет багрепорты (bug-reports - отчёты об ошибках), пишет код, делает переводы, а кто-нибудь делает донейты (donations; пожертвования - не очень хорошее слово, пусть будет оплата постфактум).
Развитие открытого кода в будущем (как и медиа информации) я вижу именно в отклике от конечного пользователя и пользователь должен быть к готов к этому, а не к бесплатному. Разница такой цены в том, что:
1) ты платишь постфактум, потому что тебе нравится этот продукт;
2) ты сам выбираешь цену, которую готов заплатить.

11 комментариев:

Ivan A-R комментирует...

Масла в огонь ещё подливают "бесплатные" коммерческие продукты, к которым вполне приличная поддержка попадается. В итоге юзер пришедший в опенсорц за "бесплатным" чуствует неиллюзорный батхёрт, когда его посылают в ман. ;-)

overquantum комментирует...

Не хватает упоминания про длительное чтение мануалов

GiNeR комментирует...

> Не хватает упоминания про длительное чтение мануалов
Ну это напрямую с OpenSource не связано :)

overquantum комментирует...

Но корреляция большая :)
Бесплатный софт чаще не содержит подсказок как быстро сделать что-то простое. Довольно часто есть только ацкий мануал на ~100 страниц, где среди сотни параметров нужно найти один, который тебе и нужен.

GiNeR комментирует...

Всё же софт софту рознь.
А дискуссию с тобой разводить не буду, т.к. ты пока ещё не линуксоид. Вот если станешь, вот тогда будет о чём поговорить :)

Анонимный комментирует...

Ствтья ни о чем. Вновь приходящие этим заниматься не будут, а старые линуксоиды этим и так занимаются

Джус комментирует...

«Open Source» пишется раздельно.

GiNeR комментирует...

И то верно.

Анонимный комментирует...

И чем «пожертвование» плохое слово? И очевидно, что это никакая не плата. Плата обязательна (пожертвование добровольно), плата должна быть соразмерна полученному (пожертвование может быть любым, и большим, и маленьким), плата не безвозмездна (пожертвование не связано с получением благ взамен, ни до, ни после).

Лучше только «дар» и «взнос».

И стиль речи лучше выдерживать до конца:

«Является большим мистейком аттемпт промоутить линакс под лозунгом „бикоз гратис“. Ви ол, и линакс, и опен сорс вилл саффа. Линакс, как и ани аза опенсорса, из нот гратис. Фор нас, как юзеров, этот прайс есть фидбек (фидбек есть бек фид). Самбади промоутит, самбади сабмитит багрепорт (багрепорты суть репорты о багах), райтит код, махит транслейты, а самбади мейчит донейты (донейты ист нихт гут ворт, пеймент постфактум ист бессер).
Звилуппо опен-кода в будущем (аз медиа информации) я си икзактли в риспонсе энд юзера, и юзер МАСТ быть реди к этом, а не к тому, что гратис.
Зе дифференс такого прайса в том, зэт:
0) ты оунишь алес и субито.
1) ты пейишь постфактум; это гут, бикоз если ты дисайдишь, зет нот лайк зе продакт, ты не пейишь.
2) ты селектишь нот негатив прайс сам; это гут, бикоз даже если ты лайк зе продакт, ты всё равно пейишь только орешки.
3) ты пейишь одному чуваку и филишь себя зеер гут пёрсон; и не фачит, хау мени чуваков дид ворк чтоб мейк зе продукт поссибл; кароче, пейишь всё равно только орешки».

Примерно так. Хотя за порядком слов в предложении лучше следить.

GiNeR комментирует...

Я не использовал слово "пожертвования", потому что у нас оно ассоциируется с "помогите нуждающимся", а здесь я пишу несколько о другом.

Анонимный комментирует...

Вот это жаль, что только с попрошайками и с жертвами стихийных бедствий ассоциируется. Нужно менять отношение к этому слову.

Очень много вещей в обществе может развиваться только если есть культура жертвовать, отдавать просто так, поддерживать. Будь то церковь, политические, спортивные или другие организации, клубы по интересам или общие ресурсы и технологии (частный случай: открытые исходники), всё это требует от людей личной любви и личного участия. Если нет культуры пожертвований, то остаётся только то, что приносит непосредственную выгоду, или то, что поддерживается государством. То есть немногое, недостаточное и совсем не радостное.

Но в целом я согласен. Потребительский подход к линуксу и открытым исходникам недостаточен. Нужно посильное участие, хоть какая-то сопричастность пользователя процессу.

Извини за наезд :-)