Перевёл страницу http://en.wikipedia.org/wiki/Proxmox_Virtual_Environment с русского на английский - удалили. Причём это уже второй раз, первый раз удалили в 2009-м году (в тот раз статью создавал не я). Причиной называется "недостаток сторонних источников указывающих на важность этой статьи". Мне вообще кажется это странным, т.к. по этому критерию там половину статей можно удалить про ПО.
Кто-нибудь знает что можно с этим сделать?
6 комментариев:
Они уж год всё удаляют про ПО, которое не считают важным. Хз как доказать важность ( Английскую тоже грохнули кстати.
Я про английскую и говорю. С русской всё в порядке.
Сталкивался с похожей проблемой. Сделать можно вот что:
Во-первых, расставить по тексту ссылки на источники, а не просто привести эти источники в конце. Причем в первую очередь - сторонние упоминания proxmox, а не сайт проекта и/или интервью/блоги его разработчиков. Просто пройтись по ссылкам с первых нескольких страниц, которые выдает google. Помнится у нас на конференции доклад был в прошлом году - http://summer.lvee.org/en/reports/LVEE_2012_24 . Чем не ссылка? Проект-то на слуху на самом деле.
Причем можно не бояться русскоязычных ссылок - просто указывать там, где ссылка расшифровывается, пометку [in Russian].
Во-вторых, расставить ссылки на источники не просто по тексту, а так, чтобы они подтверждали какие-то утверждения в статье.
И в-третьих, очень кстати было бы что-то в духе такого: "по утверждению такого-то источника [ссылка] proxmox является одним из самых таких-то среди таких-то и таких-то по таким-то параметрам". Т.е. что его где-то с кем-то сравнивали и нашли одним из самых полезных/лучших/удобных/новаторских/еще каких-нибудь.
Ссылки на блоги они вообще не воспринимают.
Ну да, на блоги ссылаться не пробовал, но охотно верю, что котируются только ссылки на блоги знаменитостей :)
И все-таки, попробовать поработать в таком ключе со статьей imho имеет смысл.
В обсуждении есть ссылки на подобные ресурсы, они не помогли.
Отправить комментарий